Naczelny Sąd Administracyjny wydał 2 czerwca 2026r. orzeczenie w sprawie stawki VAT na czynności w zakresie zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w Gminie. Samorząd twierdził, że ma uprawnienie do stawki obniżonej, jednak Fiskus był innego zdania. Istotną sprawą okazało się też jaka jest natura świadczonych usług kompleksowych, co wpłynęło na zastosowaną stawkę.
Oś sporu
Sprawa toczyła się na wniosek o wydanie interpretacji złożony przez spółkę komunalną. Spółka ta, poza prowadzoną działalnością polegającą między innymi na zarządzaniu i administrowaniu wspólnotami mieszkaniowymi oraz budynkami mieszkalnymi oddanymi w dzierżawę przez Gminę – w ramach zawartego z gminą porozumienia, realizuje również zadanie własne gminy w zakresie zieleni gminnej i zadrzewień oraz zadanie w zakresie utrzymania czystości i porządku w gminie. Zakres porozumienia obejmuje w zakresie zieleni gminnej i zadrzewień, czynności polegające na: nasadzeniach i pielęgnacji kwiatów na klombach, gazonach, miejscach pamięci narodowej, wiszących i stojących kwietnikach kaskadowych; zabiegach sanitarno-pielęgnacyjnych drzew i krzewów oraz wycince drzew, nasadzeniach drzew, formowaniu żywopłotów; oraz koszeniu trawy w pasach drogowych dróg-ulic gminnych z terenu miasta oraz na terenach komunalnych miasta i gminy, a w zakresie utrzymania czystości i porządku w Gminie, czynności polegające na: bieżącym utrzymaniu czystości i porządku w pasach drogowych dróg gminnych oraz na terenach komunalnych; odśnieżaniu i zwalczaniu śliskości na chodnikach i placach usytuowanych przy nieruchomościach komunalnych; obsłudze szaletów toi toi, na terenie przystanku kolejowego; obsłudze szaletu na terenie zalewu; utrzymaniu czystości i porządku oraz bieżącej konserwacji i naprawie wiat przystankowych zlokalizowanych na terenie Miasta i Gminy; utrzymaniu czystości oraz bieżących naprawach w poczekalni przystanku kolejowego; utrzymaniu czystości i porządku oraz bieżącej konserwacji fontanny; utrzymywaniu estetycznego wyglądu słupów ogłoszeniowych; malowaniu farbą olejną krzyży na cmentarzu oraz ogrodzenia metalowego; a także naprawie i malowaniu ławek, usytuowanych w parkach i w ciągach pieszych. Za czynności te wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie – rekompensatę w ujęciu rocznym, płatną w miesięcznych ratach.
Podstawą do wypłaty rekompensaty jest – jak wskazał pytający we wniosku interpretacyjnym – wystawiona przez spółkę w ostatnim dniu każdego miesiąca faktura VAT z zastosowaniem obniżonej stawki VAT 8%. Wynagrodzenie nie jest uzależnione od ilości wykonywanych poszczególnych czynności (prac) wymienionych w umowie, wypłacone jest do całego wykonywanego zadania, jego wysokość jest stała i nie ulega zmianie w zależności od podejmowanych działań. Rekompensata zawiera wszelkie koszty spółki poniesione w związku z realizacją porozumienia, a także zysk w wysokości nieprzekraczającej 9% kosztów netto świadczenia usługi stanowiącej przedmiot porozumienia. Wszystkie czynności w ramach zadania dotyczącego zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w gminie są wykonywane przez spółkę. Spółka nie jest rozliczana z ilości pojedynczych usług, lecz jest rozliczana z realizacji całego zadania, a poszczególne czynności wchodzące w jego zakres są ze sobą ściśle powiązane.
Wobec tego wnioskodawca zapytał, czy w opisanym stanie faktycznym przedmiot zamówienia powinien być opodatkowany jednolitą stawką podatku VAT w wysokości 8%, czy też stawką mieszaną 8% i 23%, czy spółka wykonując poszczególne czynności powinna traktować je jako całość, jako jedno świadczenie dominujące, czy powinna rozbijać na elementy składowe, stosując różne stawki VAT 8% i 23%, które czynności wykonywane przez spółkę powinny być opodatkowane stawką 8%, a które 23%.
Zdaniem spółki, wykonywane czynności dla zlecającego stanowią jedną całość i dla potrzeb podatku VAT świadczenie obejmujące jedną czynność powinno być potraktowane jako jedno świadczenie, opodatkowane stawką 8 % na podstawie załącznika nr 3 do ustawy o VAT, poz. 50 – poz. 52.
Organ – brak uprawnień do obniżonej stawki
Uznając to stanowisko za nieprawidłowe w interpretacji indywidualnej – Dyrektor powołał art. 5 ust. 1pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1 i ust. 2 , art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.), zwanej ustawą o VAT, oraz dokonał wykładni pojęcia usługa kompleksowa w oparciu o orzeczenia sądowe, a następnie wyjaśnił, że interpretacja dotyczy wyłącznie kwestii stawki podatku VAT dla kompleksowej usługi dotyczącej zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w gminie.
Poszczególne czynności wykonywane przez spółkę w ramach zadania są czynnościami służącymi do utrzymania w odpowiednim standardzie infrastruktury gminnej. Na gruncie podatku VAT skutkuje to jednolitym opodatkowaniem wszystkich czynności wchodzących w skład tego świadczenia. Zastosowanie jednolitego reżimu podatkowego odnosi się do wszystkich elementów związanych z realizacją obowiązku podatkowego, w tym do określenia jednej stawki podatku od towarów i usług w wysokości 23%.
Oznacza to, zdaniem Dyrektora, iż przedstawione we wniosku usługi stanowią usługę kompleksową. Powyższe na gruncie podatku VAT wywołuje skutki w zakresie jednolitego opodatkowania wszystkich czynności wchodzących w skład tego świadczenia. Zastosowanie jednolitego reżimu podatkowego odnosi się do wszystkich elementów związanych z realizacją obowiązku podatkowego, tj. do określenia jednej stawki podatku. Jednakże uznał, że „całe świadczenie kompleksowe jest opodatkowane z zastosowaniem stawki podatku VAT właściwej dla usługi dotyczącej zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w Gminie. Dla usługi tej nie została przewidziana obniżona stawka podatku VAT. (…) usługi wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy – biorąc pod uwagę ich szczegółowy zakres opisany w treści wniosku – należy traktować jako usługi kompleksowe, jednak nie są one opodatkowane obniżoną stawką podatku VAT w wysokości 8%. Wnioskodawca wskazał, że przeważająca ilość zadań mieści się w PKWiU w grupowaniu 81.29.12.0 usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu, PKWiU 81.29.13.0 pozostałe usługi sanitarne oraz w PKWiU w grupowaniu 81.30 usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni, ale w przedmiotowej sprawie pozostaje to bez znaczenia, ponieważ jak już wskazano wcześniej, ww. usługi nie stanowią celu samego w sobie, lecz są środkami służącymi do wykonania kompleksowej usługi dotyczącej zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w Gminie„. W konsekwencji Dyrektor uznał, że usługi dotyczące zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w Gminie stanowią dla celów VAT jedno świadczenie kompleksowe/złożone, które opodatkowane jest jedną stawką podatku od towarów i usług w wysokości 23%.
Sądy po stronie podatnika
Na szczęście, zarówno Sąd 1 Instancji (WSA) jak i NSA stanęły po stronie podatnika. Sąd uznał, że opisana we wniosku usługa ma charakter kompleksowy, a organ interpretacyjny w skarżonej interpretacji dokonał błędnej wykładni będących przedmiotem wniosku skarżącej przepisów prawa podatkowego w zakresie stawki podatkowej, nie wyjaśniając przy tym swojego stanowiska, poza lakonicznym stwierdzeniem, że zastosowanie znajduje stawka 23 % VAT.
Sam organ przyznał, co wymaga podkreślenia, że przeważająca ilość zadań wskazanych we wniosku mieści się w PKWiU w grupowaniu 81.29.12.0 – usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu, PKWiU 81.29.13.0 – pozostałe usługi sanitarne oraz w PKWiU, w grupowaniu 81.30 – usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni. Niemniej jednak stwierdził, że w „przedmiotowej sprawie pozostaje to bez znaczenia, ponieważ wyżej wskazane usługi nie stanowią celu samego w sobie, lecz są środkami służącymi do wykonania kompleksowej usługi dotyczącej „zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w gminie”, a dla tak określonej usługi nie została przewidziana obniżona stawka podatku VAT, co skutkuje koniecznością opodatkowania jej stawką podstawową – 23% VAT. Nie podzielając tego stanowiska Sąd zauważa, że dla usługi kompleksowej, a więc takiej której istotą są różnego rodzaju usługi cząstkowe, opodatkowane różnymi stawkami podatkowymi, należy zastosować stawkę właściwą dla usługi dominującej – utrzymanie zieleni i czystości oraz porządku w gminie, nie zaś dla usługi ubocznej (nie objętej obniżoną stawką podatkową) – konserwacja i naprawa wiat przystankowych, bieżąca naprawa w poczekalni przystanku kolejowego, malowanie farbą krzyży na cmentarzu oraz ogrodzenia metalowego oraz naprawa ławek, usytuowanych w parkach i w ciągach pieszych, naprawa pomników, kapliczek, obelisków, tablic pamiątkowych.
Sąd powołał orzeczenia Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) wskazujące na prawidłowość stosowania dla wszystkich usług kwalifikowanych jako usługa kompleksowa stawki właściwej dla usługi dominującej. W wyroku z dnia 29 marca 2007 r., C-111/05, Trybunał wskazał, że jeśli kilka świadczeń dokonywanych przez podatnika na rzecz klienta jest ze sobą tak ściśle powiązanych, że z ekonomicznego i gospodarczego punktu widzenia tworzy obiektywnie jedno świadczenie, to nie należy do celów podatkowych sztucznie dzielić tego świadczenia (podobnie wyrok TSUE z dnia 5 czerwca 1997 r., C-2/95, w wyrok TSUE z dnia 25 lutego 1999 r., C-346/96, oraz wyrok TSUE z dnia 27 października 2005 r., C-41/04, czy wyrok z dnia 27 września 2012 r., C-392/11).
Sądy obu instancji uznały usługi w zakresie zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w gminie zostały prawidłowo za tzw. świadczenie złożone (kompleksowe) jako podejmowane, jak wymaga we wskazanych wyrokach TSUE, w celu należytego wykonania przedmiotu porozumienia i mają charakter elementów składowych tej jednej usługi o charakterze złożonym. Powyższe na gruncie podatku od towarów i usług wywołuje zatem niewątpliwie skutki w zakresie jednolitego opodatkowania wszystkich czynności wchodzących w skład tego świadczenia. Zastosowanie jednolitego reżimu podatkowego odnosi się przy tym do wszystkich elementów związanych z realizacją obowiązku podatkowego, tj. do określenia jednej stawki podatku.
Zgodnie zaś z art. 41 ust. 2 ustawy o VAT, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w grupowaniu usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem art. 114 ust. 1. Jak stanowi natomiast art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż – 6%, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.
Ogólne reguły klasyfikowania usług opisane zostały w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676 z późn. zm.), zwanego rozporządzeniem. Wynika z nich (pkt 7.6.2), że gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego:
- grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny,
- usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter,
- usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.
Zdaniem Sądów, z tych przepisów jasno wynika, w jaki sposób należy ustalić stawkę VAT przy usłudze kompleksowej, za którą zarówno skarżąca, jak i organ uznały opisaną we wniosku usługę dotyczącą zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w gminie, polegającą na czynnościach służących do utrzymania w odpowiednim standardzie infrastruktury gminnej. Na gruncie podatku VAT skutkuje to jednolitym opodatkowaniem wszystkich czynności wchodzących w skład tego świadczenia.
Sądy argumentowały, że z treści przepisów rozporządzenia prawodawca wskazuje wprost sytuacje, w których klasyfikując świadczoną usługę do odpowiedniego kodu PKWiU usługodawca jest uprawniony do dokonania interpretacji jej zasadniczego albo zbliżonego charakteru. W analizowanej sprawie nie chodzi zatem wcale o to, jak błędnie utrzymuje organ w treści zaskarżonej interpretacji, aby świadczone usługi nazywały się dokładnie tak, jak w załączniku nr 3 do ustawy o VAT, ale o to, aby w przypadku uznania złożonego charakteru usługi składającej się z kombinacji różnych czynności, zidentyfikować taką usługę, która nadaje jej zasadniczy charakter i zakwalifikować ją wedle tak wyselekcjonowanej pozycji.
W załączniku nr 3 do ustawy o VAT, do którego odnoszą się cytowane przepisy rozporządzenia, znalazły się m.in.:
- w poz. 50 PKWiU 81.29.12.0 Usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu,
- w poz. 51 PKWiU 81.29.13.0 Pozostałe usługi sanitarne,
- w poz. 52 PKWiU 81.30 Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni.
Przedstawione przez spółkę we wniosku interpretacyjnym zadania własne gminy w zakresie zieleni gminnej i zadrzewień oraz utrzymania czystości i porządku w gminie, stanowiące usługę kompleksową, obejmują:
1) utrzymanie dzieleni gminnej i zadrzewień, sklasyfikowane w załączniku nr 3 do ustawy o VAT pod pozycją 52, której odpowiada symbol PKWiU 2015 nr 81.30 „Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni”, opodatkowana stawką 8%;
2) utrzymanie porządku i czystości, sklasyfikowane w załączniku nr 3 do ustawy o VAT pod pozycją 50, której odpowiada symbol PKWiU 2015 nr 81.29.12.0 „Usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu”, opodatkowane stawką 8%; oraz 3) obsługi szaletów toi toi, na terenie przystanku kolejowego (II.
3), obsłudze szaletu na terenie zalewu (II.4), utrzymaniu czystości i porządku oraz bieżącej konserwacji fontanny (II.7), sklasyfikowanych w załączniku nr 3 do ustawy o VAT pod pozycją 51, której odpowiada symbol PKWiU 2015 nr 81.29.13.0 „Pozostałe usługi sanitarne”, opodatkowana stawką 8%; a także
4) bieżącej konserwacji i naprawie wiat przystankowych, bieżących naprawach w poczekalni przystanku kolejowego, malowaniu farbą krzyży na cmentarzu oraz ogrodzenia metalowego, naprawie ławek usytuowanych w parkach w ciągach pieszych, naprawy pomników, kapliczek, obelisków, tablic pamiątkowych, opodatkowane stawką podstawową 23%.
W treści wniosku spółka wyodrębniła i wyszczególniła trzydzieści dwie szczegółowo opisane usługi, składające się na jedno kompleksowe świadczenie (złożone), wskazując, że pozycje usług od 1-9 zostały wymienione w załączniku nr 3 do ustawy o VAT pod poz. 176, pozycje usług od 10-25 zostały wymienione w załączniku nr 3 do ustawy VAT pod poz. 174, pozycje usług od 26-28 zostały wymienione w załączniku nr 3 do ustawy VAT pod poz. 175, natomiast pozycje 29-32 nie zostały wymienione w załączniku nr 3 do ustawy o VAT. Oznacza to, że na trzydzieści dwie wyodrębnione i ujęte we wniosku usługi, dwadzieścia osiem zostało przez spółkę powiązanych z jedną z wyszczególnionych wyżej pozycji 50-52 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, które korzystają z preferencyjnej stawki podatku.
Zdaniem Sądu, z opisu stanu faktycznego wynika jednoznacznie, że wyszczególnione we wniosku i opisane jako pomocnicze, usługi wymienione w pozycjach 29-32, cytowane przez organ i opodatkowane stawką podstawową, nie są elementami wiodącymi przedmiotowego świadczenia złożonego realizowanego przez spółkę, lecz posiadają charakter usług pomocniczych. Mają one charakter dodatkowy i incydentalny wobec pozostałych usług obejmujących „Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni” oraz usług obejmujących „utrzymanie czystości i porządku w gminie”.
Obie wskazane kategorie usług podstawowych zostały ujęte w treści załącznika nr 3 do ustawy o VAT i zostały objęte obniżoną stawką podatku (8%). Posiadają one charakter działań bieżących zmierzających do utrzymania i prawidłowego funkcjonowania oraz porządku w obrębie infrastruktury gminnej, natomiast pozostałe usługi wskazane we wniosku usługi, które nie zostały wymienione w treści załącznika nr 3 do ustawy o VAT, w tym konserwacja i naprawa wiat przystankowych, bieżąca naprawa w poczekalni przystanku kolejowego, malowanie farbą krzyży na cmentarzu oraz ogrodzenia metalowego oraz naprawa ławek, usytuowanych w parkach i w ciągach pieszych, naprawa pomników, kapliczek, obelisków, tablic pamiątkowych, są podejmowane rzadziej, w zależności od stopnia zużycia elementów dodatkowych, stanowiących uzupełnienie infrastruktury gminnej, posiadają więc charakter incydentalny, a więc pomocniczy wobec podejmowanych systematycznie czynności zmierzających do bieżącego utrzymania infrastruktury gminnej. Do tego są to usługi wykonywane raz na jakiś czas, nie zaś na bieżąco jak przykładowo przycinanie krzewów czy trawników.
Do usług objętych preferencyjną stawką podatku wnioskodawca prawidłowo zatem zaliczył takie czynności, jak:
- nasadzenie i pielęgnacja kwiatów na klombach, gazonach, miejscach pamięci narodowej, wiszących i stojących kwietnikach kaskadowych, zabiegi sanitarno-pielęgnacyjne drzew i krzewów oraz wycinki drzew, nasadzenie drzew, formowanie żywopłotów, koszenie trawy w pasach drogowych dróg – ulic gminnych z terenu miasta, odpowiadające sklasyfikowanym w załączniku nr 3 do ustawy o VAT pod pozycją 52, „Usługom związanym z zagospodarowaniem terenów zieleni”, którym odpowiada symbol PKWiU 2015 nr 81.30,
- bieżące utrzymanie czystości i porządku w pasach drogowych dróg gminnych oraz na terenach komunalnych, odśnieżanie i zwalczanie śliskości na chodnikach i placach usytuowanych przy nieruchomościach komunalnych, odpowiadające sklasyfikowanym w załączniku nr 3 do ustawy o VAT pod pozycją 50, „usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu”, którym odpowiada symbol PKWiU 2015 nr 81.29.12.0, a także
- obsługa szaletów toi toi, na terenie przystanku kolejowego, obsługa szaletu na terenie zalewu, jak również utrzymanie czystości i porządku oraz bieżąca konserwacja fontanny, utrzymywanie estetycznego wyglądu słupów ogłoszeniowych, odpowiadające sklasyfikowanym w załączniku nr 3 ustawy o VAT pod pozycją 51, „Pozostałym usługom sanitarnym”, którym odpowiada symbol PKWiU 2015 nr 81.29.13.0.
Zgodnie z deklaracją wnioskodawcy, wymienione usługi służą jednemu celowi, który należy określić jako utrzymanie czystości i porządku w gminie, który realizowany jest przez wszystkie trzy z wyżej wymienionych kategorii usług, tzn. „Usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu”, poz. 50, PKWiU 2015 nr 81.29.12.0, „Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zielonych”, poz. 52, PKWiU 2015 nr 81.30, oraz „Pozostałe usługi sanitarne”, poz. 52, nr PKWiU 2015 81.29.13.0.
Sądy zauważyły zatem, że istnieje grupa usług o charakterze złożonym, w skład których wchodzić może szereg odrębnych usług. Pojedyncze (kompleksowe) świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla podatnika celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej. Celem usługi pomocniczej, tworzącej razem z usługą dominującą usługę złożoną, jest lepsze wykorzystanie przez nabywcę usługi zasadniczej – dominującej. Usługa pomocnicza, ażeby mogła zostać uznana za część usługi złożonej, musi realizować jeden ściśle określony cel, tj. musi ona przyczyniać się do lepszego wykorzystania przez nabywcę usługi złożonej wchodzącej w jej zakres, usługi zasadniczej (por. prawomocny wyrok WSA w Gliwicach z 21 listopada 2018 r., III SA/Gl 661/18).
Oznacza to, argumentuje Sąd, że przedmiotowe świadczenie złożone (usługa kompleksowa), składające się z kombinacji różnych czynności, których nie można inaczej zaklasyfikować, zgodnie z pkt 7.6.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) powinno podlegać klasyfikacji w oparciu o wskazanie świadczenia podstawowego najtrafniej realizującego cel zawartego pomiędzy stronami porozumienia.
Konkludując, z orzeczenia wynika, że większa część szczegółowych usług wymienionych we wniosku potwierdza deklarowany cel świadczenia realizowanego przez spółkę i mieści się w PKWiU w grupowaniu 81.30 pod poz. 52 „Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni” oraz w grupowaniu 81.29.12.0 „Usługi zamiatania śmieci i usuwania śniegu” pod poz. 50, a zatem to jedna z nich (bądź obie) nadają całości świadczeniu spółki zasadniczy charakter.
Natomiast pozostałe usługi wymienione w treści wniosku, w tym bieżąca konserwacja i naprawa wiat przystankowych, bieżących naprawach w poczekalni przystanku kolejowego, malowaniu farbą krzyży na cmentarzu oraz ogrodzenia metalowego, naprawie ławek usytuowanych w parkach w ciągach pieszych, naprawy pomników, kapliczek, obelisków, tablic pamiątkowych, są świadczeniami pomocniczymi, nierozerwalnie związanymi ze świadczeniem głównym, mającymi na celu realizację świadczenia głównego oraz opisanego we wniosku celu zawartego między stronami porozumienia.
Zatem, spółka ma prawo do stawki 8%.
A rekompensata?
Wyrok jest korzystny dla samorządów. Jednak, należy zauważyć, że powoduje on jednak pewną niekonsekwencję w zakresie traktowania dla potrzeb VAT rekompensaty – bo w taki sposób rozlicza się spółka ze swoją gminą. Tymczasem, 8 maja 2025r. TSUE wydał orzeczenie dotyczące polskiej sprawy o sygn. C‑615/23 gdzie przedmiotem sporu jest opodatkowanie podatkiem VAT rekompensaty wypłacanej spółce komunalnej przez Jednostkę Samorządu Terytorialnego (JST). Zdaniem TSUE, w okolicznościach tej konkretnej sprawy, spółka i gmina powinny rozliczać się bez VAT.
Zagadnienie to jest istotne gdyż w polskiej praktyce występują w tej materii liczne sprzeczne interpretacje prawa podatkowego oraz orzecznictwo sądowe. Jst i spółki nie wiedzą zatem czy należy do takiej płatności doliczyć VAT czy jednak pozostaje ona poza zakresem opodatkowania. Powyższe orzeczenie wprowadza kolejną wątpliwość w tej materii. Opisywaliśmy ją m.in. w TYM wpisie.
I FSK 1439/25 – Wyrok NSA
© Grafika jest własnością Kancelarii
Jeżeli ten problem Państwa dotyczy, zachęcamy do kontaktu z Kancelarią. Przesyłając wypełniony formularz akceptują Państwo naszą Politykę Prywatności.